기능적 행동 평가(FBA)와 직접 관찰 기법의 차이와 적용법

 

1. 기능적 행동 평가(FBA)란 무엇인가?

기능적 행동 평가(Functional Behavior Assessment, FBA)는 문제 행동이 왜 발생하는지, 어떤 목적과 기능을 갖는지를 체계적으로 분석하는 과정이다. ABA에서 FBA는 행동 개입을 설계하기 위한 필수적인 평가 방법으로, 문제 행동의 원인을 과학적으로 밝히고 적절한 대처 전략을 수립하는 데 사용된다. FBA는 단순히 행동을 기록하는 것에 그치지 않고, 행동의 동기(예: 주의 끌기, 회피, 감각 추구)와 관련된 심층적 분석을 포함한다. 예를 들어, 자폐 아동이 수업 중 소리를 지르는 행동을 보일 때 그 행동이 '주의 끌기'인지 '어려운 과제로부터의 회피'인지 파악하는 것이 FBA의 핵심이다.

실제 사례로는, 자폐 스펙트럼 장애를 가진 한 아동이 수업 중 반복적으로 소리를 지르는 행동을 보였던 사례가 있다. 교사는 처음에 단순히 이 행동을 억제하기 위해 제지했으나, 행동은 지속되었다. 이후 FBA를 실시한 결과, 이 아동의 행동은 과제를 회피하기 위한 수단이라는 점이 밝혀졌다. 즉, 어려운 과제가 제시되었을 때 소리를 지르면 교사가 다가와 과제를 미루거나 도와주는 결과가 반복되어 있었던 것이다. 이 평가 결과를 바탕으로, 교사는 아동이 소리 지르지 않고도 도움을 요청할 수 있는 대체 행동(예: 그림 카드로 도움 요청하기)을 가르쳤고, 이후 문제 행동은 현저히 감소했다.

2. FBA와 직접 관찰 기법의 차이점

기능적 행동 평가(FBA)와 직접 관찰 기법은 모두 문제 행동을 이해하기 위한 중요한 도구이지만, 그 목적과 접근 방식에서 분명한 차이가 있다. **직접 관찰(Direct Observation)**은 문제 행동이 발생하는 상황을 실제로 관찰하고, 행동이 언제, 어디서, 어떻게 발생했는지를 구체적이고 객관적으로 기록하는 것을 말한다. 주로 행동의 빈도, 지속 시간, 발생 맥락 등의 데이터를 수집하여, 행동의 특성과 반복성을 확인하는 데 사용된다. 예를 들어, 교실에서 학생이 소리를 지르는 행동이 어느 시간대, 어떤 과제에서 자주 발생하는지를 확인하는 과정이 직접 관찰에 해당한다. 하지만 직접 관찰은 행동의 '형태'와 '빈도'만 파악할 수 있을 뿐, 그 행동이 왜 발생했는지에 대한 '기능'까지는 설명하지 못하는 한계가 있다.

반면, **FBA(기능적 행동 평가)**는 단순히 행동을 기록하는 것을 넘어 행동이 왜 발생하는지, 그 목적이 무엇인지, 어떤 환경적 요인에 의해 유지되는지를 심층적으로 분석하는 과정을 포함한다. FBA는 직접 관찰 외에도 **간접 평가(인터뷰, 설문)**와 **기능 분석(인위적인 실험적 조작)**을 통해 행동의 동기와 기능을 밝혀낸다. 따라서 FBA는 단순히 행동을 '줄이는 것'이 아니라, 행동의 목적을 충족시킬 수 있는 대체 행동을 제시하고, 장기적인 해결책을 찾는 데 집중한다.

사례로 **Newcomer & Lewis (2004)**의 연구는 이러한 차이를 잘 보여준다. 연구진은 초등학교 교실에서 친구를 밀치고 때리는 문제 행동을 보이는 학생을 관찰했다. 초기에는 단순 관찰을 통해 행동의 빈도와 유형을 기록했지만, 그 행동을 멈추게 하는 데는 한계가 있었다. 이후 FBA를 통해 심층 분석을 진행한 결과, 문제 행동의 주된 기능이 친구들의 주의를 끌기 위한 것임을 밝혀냈다. 이를 바탕으로 연구진은 학생이 공격적 행동 대신 긍정적인 방법으로 주의를 얻을 수 있도록 대체 행동(예: 손 들고 질문하기, 친구에게 정중히 말 걸기)을 가르쳤고, 개입 이후 문제 행동이 유의미하게 감소하였다. 이 사례는 직접 관찰만으로는 한계가 있는 행동 문제도 FBA를 통해 근본적 원인을 이해하고 효과적 개입으로 연결할 수 있음을 보여준다.

3. FBA의 주요 절차와 구체적 적용

기능적 행동 평가(FBA)는 문제 행동을 단순히 관찰하는 것이 아니라 그 행동의 원인, 목적, 환경적 요소를 과학적으로 분석하기 위해 다음의 세 가지 절차로 이루어진다.

첫째, **간접 평가(Indirect Assessment)**는 문제 행동이 발생하는 맥락과 과거 사례에 대해 교사, 부모, 보호자와 인터뷰를 통해 정보를 수집하는 단계이다. 예를 들어, 언제 처음 행동이 나타났는지, 어떤 상황에서 더 심해지는지를 질문하여 기초 정보를 얻는다.

둘째, 직접 관찰(Direct Observation) 단계에서는 실제 상황에서 문제 행동이 발생하는 빈도, 지속 시간, 선행 사건, 결과 등을 기록한다. 이는 구체적인 행동 데이터를 수집하여 나중에 행동의 패턴을 분석하는 데 필수적이다. 예를 들어, 자폐 아동이 수업 중 특정 과제를 할 때마다 소리를 지르거나 자리에서 일어나는 행동이 관찰될 수 있다.

셋째, **기능 분석(Functional Analysis)**은 가장 심화된 단계로, 연구자가 의도적으로 환경을 조작하여 어떤 조건에서 문제 행동이 증가하거나 감소하는지를 실험적으로 검증하는 과정이다. 예를 들어, 문제 행동이 교사의 주의 때문에 강화되는지 확인하기 위해, 교사가 주의를 줄 때와 무시할 때의 행동 빈도를 비교하는 방식이다.

고전적 연구로 **Iwata et al. (1982)**가 있다. 이 연구에서는 자해 행동을 보이는 성인을 대상으로, 다양한 조건(주의 제공, 감각 차단, 요구 회피 등)을 인위적으로 설정해 자해 행동이 어떤 조건에서 가장 많이 나타나는지를 분석했다. 그 결과, 참가자마다 자해 행동의 원인이 다르며, 개인 맞춤형 개입이 필요하다는 점이 밝혀졌다. 이 연구는 기능 분석이 문제 행동의 동기를 파악하는 데 얼마나 강력한 도구인지 보여준 대표적 사례로, 이후 FBA의 필수 절차로 자리 잡았다.

이처럼 FBA의 세 단계 절차는 행동의 단순 관찰을 넘어 정확한 원인 파악과 맞춤형 개입 설계로 이어지는 중요한 과정이다.

4. FBA의 실제 적용 사례

FBA는 자폐, ADHD, 발달장애 아동뿐만 아니라 일반 학교 환경에서도 광범위하게 활용된다. 예를 들어, **O'Neill et al. (1997)**은 학교에서 공격적 행동을 보이는 학생의 행동을 FBA로 분석한 결과, 해당 행동이 교사의 주의를 끌기 위한 목적으로 발생한다는 사실을 발견했다. 이후 교사가 문제 행동에 주의를 주지 않고, 학생이 긍정적인 행동을 할 때만 주의를 제공하는 전략을 통해 문제 행동을 크게 감소시킬 수 있었다.

또한, **Gresham et al. (2001)**은 ADHD 아동의 산만한 행동을 FBA로 분석하여 그 행동이 '과제 회피' 기능을 가진다는 것을 밝혀냈고, 과제를 단순화하거나 보상을 제공하는 방식으로 산만한 행동을 감소시킬 수 있었다. 이처럼 FBA는 문제 행동의 표면적 형태가 아니라 내재된 심리적 기능을 파악함으로써 더 효과적인 개입을 가능하게 한다.

5. FBA와 직접 관찰의 통합적 활용

FBA와 직접 관찰은 각기 다른 장점을 지닌 평가 기법으로, 함께 통합적으로 활용될 때 가장 효과적인 행동 분석이 가능하다. 직접 관찰을 통해 구체적인 행동 데이터를 수집하고, 이를 바탕으로 FBA를 통해 행동의 기능과 원인을 분석함으로써 행동 개입의 정확성과 지속 가능성을 높일 수 있다. 특히, 문제 행동의 단순 억제보다는 행동의 기능을 대체할 수 있는 긍정적 행동을 가르치는 데 집중하는 것이 ABA의 근본 철학이기도 하다. 향후 AI 및 데이터 기반 기술과 결합된 FBA의 발전은 더욱 정교한 행동 개입과 예측을 가능하게 할 것으로 기대된다.